Magda Osman
30 مايو 2021
ترجمة : د. سالم م القحطاني
تقودنا الرسائل اللاشعورية وعلم النفس إلى الاعتقاد بأنه يمكن التأثير علينا دون أن ندرك، ولكن ما مدى قوة عقلنا اللاواعي؟
أحيانًا عندما أسأل نفسي لماذا اتخذت قرارًا معينًا ، أدرك أنني لا أعرف حقًا. إلى أي مدى نحن محكومون بأشياء لا ندركها؟ - – Paul, 43, London
لماذا اشتريت سيارتك؟ لماذا وقعت في حب شريك حياتك؟ عندما نبدأ في فحص أساس اختياراتنا الحياتية اليومية، سواء كانت مهمة أو بسيطة إلى حد ما، قد ندرك أنه ليس لدينا الكثير من الأدلة. قد نتساءل حتى عما إذا كنا نعرف حقًا عقلنا ، وما الذي يدور فيه خارج ادراكنا الواعي.
لحسن الحظ ، يعطينا علم النفس رؤى مهمة وربما مفاجئة. جاءت إحدى أهم النتائج من عالم النفس بنيامين ليبت في الثمانينيات. لقد ابتكر تجربة كانت بسيطة بشكل مخادع ، لكنها أحدثت قدرًا هائلاً من النقاش منذ ذلك الحين.
طُلب من المشاركين الجلوس في وضع مريح أمام ساعة معدلة. على وجه الساعة كان هناك ضوء صغير يدور حولها. كل ما كان يتعين على المشاركين فعله هو ثني أصابعهم كلما شعروا بالحاجة ، وتذكر موقع الضوء على وجه الساعة عندما شعروا بالرغبة الأولية في تحريك إصبعهم. في نفس الوقت الذي كان يحدث فيه كل هذا ، تم تسجيل نشاط دماغ المشاركين عبر مخطط كهربية الدماغ (EEG)، والذي يكتشف مستويات النشاط الكهربائي في الدماغ.
ما كان ليبت قادرًا على إظهاره هو أن التوقيت مهم حقًا، وأنها توفر دليلًا مهمًا حول ما إذا كان اللاوعي يلعب دورًا مهمًا في ما نفعله أم لا. أظهر أن النشاط الكهربائي في الدماغ يتراكم جيدًا قبل أن يعتزم الناس بوعي ثني أصابعهم واثناء القيام بذلك.
بعبارة أخرى ، الآليات اللاواعية ، من خلال تحضير النشاط العصبي، هيأتنا لأي إجراء نقرر القيام به. لكن كل هذا يحدث قبل أن نختبر بوعي نية القيام بشيء ما. يبدو أن اللاوعي لدينا يحكم جميع الإجراءات التي نتخذها على الإطلاق.
ولكن مع تقدم العلم ، يمكننا مراجعة وتحسين ما نعرفه. نحن نعلم الآن أن هناك العديد من المشكلات الأساسية في الإعداد التجريبي التي تشير إلى أن الادعاءات القائلة بأن اللاوعي يحكم سلوكنا بشكل أساسي مبالغ فيه بشكل كبير. على سبيل المثال، عند تصحيح التحيزات في التقديرات الذاتية للنوايا الواعية. تقل الفجوة بين النوايا الواعية ونشاط الدماغ. ومع ذلك ، فإن النتائج الأصلية لا تزال مقنعة حتى لو لم يكن من الممكن استخدامها للمطالبة بأن اللاوعي لدينا يحكم سلوكنا تمامًا.
هناك طريقة أخرى لمقاربة فكرة ما إذا كنا محكومين في النهاية من قبل اللاوعي لدينا وهي النظر إلى الحالات التي قد نتوقع فيها حدوث التلاعب اللاواعي. في الواقع ، سألت الناس في بحثي عن هؤلاء.
كان المثال الأكثر شيوعًا هو التسويق والإعلان. قد لا يكون هذا مفاجئًا نظرًا لأننا غالبًا ما نصادف مصطلحات مثل "الإعلان غير الواعي" ، مما يعني أننا موجهون نحو اتخاذ خيارات المستهلك بطرق لا نملك أي سيطرة عليها بوعي.
قام جيمس فيكاري ، الذي كان مسوقًا وعالمًا نفسيًا في الخمسينيات من القرن الماضي ، بإدخال هذا المفهوم إلى الشهرة. أقنع صاحب سينما باستخدام جهازه لتوصيل الرسائل أثناء عرض الفيلم. ظهرت رسائل مثل "Drink Coca-Cola" لمدة 3000 جزء من الثانية. وادعى أن مبيعات المشروب ارتفعت بعد انتهاء الفيلم. بعد الضجة الكبيرة حول أخلاقيات هذا الاكتشاف، أصبح فيكاري نظيفًا واعترف "بأن الأمر برمته مجرد خدعة - لقد اختلقت البيانات".
في الواقع ، من الصعب أن نظهر في التجارب المعملية أن وميض الكلمات تحت الحد الواعي يمكن أن توجهنا حتى للضغط على الأزرار الموجودة على لوحة المفاتيح المرتبطة بهذه المحفزات ، ناهيك عن التلاعب بنا لتغيير خياراتنا في العالم الواقعي.
تعمل العمليات اللاواعية، مثل الحدس، بطرق تقوم تلقائيًا وبسرعة بتوليف مجموعة من المعلومات المعقدة.
الجانب الأكثر إثارة للاهتمام حول هذا الجدل هو أن الناس ما زالوا يعتقدون، كما هو موضح في الدراسات الحديثة، أن طرقًا مثل الإعلان المموه قيد الاستخدام ، في حين أن هناك في الواقع تشريعات تحمينا منه .
لكن هل نتخذ قرارات دون التفكير بوعي؟ لمعرفة ذلك ، قام الباحثون بالتحقيق في ثلاثة مجالات: مدى استناد اختياراتنا إلى العمليات اللاواعية ، وما إذا كانت تلك العمليات اللاواعية متحيزة بشكل أساسي (على سبيل المثال ، متحيزة جنسياً أو عنصرية)، وماذا، إن وجد، يمكن القيام به لتحسين أعمالنا. اتخاذ قرارات منحازة وغير واعية.
إلى النقطة الأولى، فحصت دراسة محورية ما إذا كانت أفضل الخيارات التي يتم اتخاذها في بيئة المستهلك تستند إلى التفكير النشط أم لا. كانت النتائج المذهلة هي أن الناس يتخذون خيارات أفضل عندما لا يفكرون على الإطلاق، خاصة في بيئات المستهلك المعقدة.
جادل الباحثون بأن هذا يرجع إلى أن عملياتنا اللاواعية أقل تقييدًا من العمليات الواعية، والتي تتطلب مطالب ضخمة على نظامنا المعرفي. تعمل العمليات اللاواعية، مثل الحدس، بطرق تقوم تلقائيًا وبسرعة بتوليف مجموعة من المعلومات المعقدة، وهذا يعطي ميزة على التفكير المتعمد.
كما هو الحال مع دراسة Libet ، أثار هذا البحث اهتمامًا شديدًا. لسوء الحظ، كانت الجهود المبذولة لتكرار مثل هذه النتائج المثيرة للإعجاب صعبة للغاية ، ليس فقط في سياقات المستهلك الأصلية ولكن أبعد من ذلك في المناطق التي يُعتقد أن العمليات اللاواعية تنتشر فيها مثل اكتشاف الكذب اللاواعي، واتخاذ القرارات الطبية، والقرارات المحفوفة بالمخاطر بدوافع عاطفية-رومنسية.
ومع ذلك، هناك بالطبع أشياء يمكن أن تؤثر على قراراتنا وتوجه تفكيرنا والتي لا نوليها دائمًا اهتمامًا وثيقًا، مثل المشاعر والحالات المزاجية والتعب والجوع والتوتر والمعتقدات السابقة. لكن هذا لا يعني أننا محكومون من قبل اللاوعي - فمن الممكن أن نكون مدركين لهذه العوامل. يمكننا أحيانًا مواجهتها من خلال وضع الأنظمة المناسبة، أو قبول أنها تساهم في سلوكنا.
لكن ماذا عن التحيز في صنع القرار؟ أظهرت دراسة مفيدة للغاية أنه من خلال استخدام تقنية معتمدة على نطاق واسع تسمى اختبار الارتباط الضمني implicit association test (IAT), يتبنى الأشخاص مواقف غير واعية ومتحيزة تجاه الآخرين (مثل التمييز العنصري أو النوعي او العرقي والقبلي). واقترح أيضًا أن هذه المواقف يمكن أن تحفز فعليًا على اتخاذ قرارات متحيزة في ممارسات التوظيف، وقرارات قانونية وطبية وغيرها من القرارات المهمة التي تؤثر على حياة من هم على الطرف المتلقي او الاخر المغاير.
ومع ذلك ، يمكن تجاهل او غض النظر عن كثب في البحث حول هذا الموضوع، لأنه يُظهر مشكلتين مهمتين في IAT. أولاً ، إذا نظرت إلى درجات اختبار الفرد في IAT في وقت واحد، وحملته على القيام بذلك مرة أخرى، فإن الاثنين لا يتطابقان باستمرار - وهذا ما يُعرف محدودية الوثوقية للاختبار واعادة الاختبار limited test-retest reliability.. أيضًا، تم إثبات أن نتائج IAT هي مؤشر ضعيف لسلوك اتخاذ القرار الفعلي ، مما يعني أن الاختبار منخفض الصلاحية.
.كانت هناك أيضًا جهود لمحاولة تحسين الطريقة التي نتخذ بها القرارات في حياتنا اليومية (مثل الأكل الصحي أو الادخار للتقاعد) حيث قد تحد عملياتنا المنحازة اللاواعية من قدرتنا على القيام بذلك. هنا كان العمل الذي قاما به العالمان الحائزان على جائزة نوبل ريتشارد ثالر وكاس سنستين ثوريًا. الفكرة الأساسية وراء عملهم تأتي من العالم المعرفي دانيال كانيمان، الحائز هو الاخر على جائزة نوبل، والذي جادل بأن القرارات المتسرعة هي التي يحركها بشكل أساسي اللاوعي..
للمساعدة في تحسين الطريقة التي نتخذ بها القرارات ، كما يؤكد ثالر وسنشتاين ، نحتاج إلى إعادة توجيه العمليات المنحازة دون وعي نحو القرار الأفضل. طريقة القيام بذلك هي من خلال دفع الأشخاص بلطف حتى يتمكنوا من اكتشاف الخيار الأفضل الذي يجب اتخاذه تلقائيًا. على سبيل المثال، يمكنك جعل الحلويات أسهل في الوصول إليها في السوبر ماركت من الفاكهة. تم اعتماد هذا البحث على مستوى العالم من قبل العديد من المؤسسات العامة والخاصة. بينما العكس هو الصحيح.
تُظهر الأبحاث الحديثة التي أجراها فريقي أن تقنيات التنبيه غالبًا ما تفشل بشكل كبير. كما أنها تأتي بنتائج عكسية ، مما يؤدي إلى نتائج أسوأ مما لو لم يتم استخدامها على الإطلاق. هناك عدة أسباب لذلك ، مثل تطبيق تنبيه خاطئ أو سوء فهم السياق. يبدو أن هناك حاجة لتغيير السلوك أكثر من التنبيه.
ومع ذلك ، يقودنا التنبيه إلى الاعتقاد بأن تأثرنا أكثر سهولة مما نعتقد، وأكثر مما كون. يتمثل أحد الجوانب الأساسية لتجاربنا النفسية في الاعتقاد بأننا عوامل التغيير، سواء كانت ظروف شخصية (مثل ان اكون أسرة) أو ظروف خارجية (مثل تغير المناخ بفعل الإنسان).
بشكل عام ، نفضل أن نقبل أن لدينا حرية الاختيار في جميع أنواع السياقات ، حتى عندما ندرك أنها مهددة من آليات تتلاعب بنا دون وعي. ومع ذلك ، ما زلنا نعتقد بشكل استراتيجي أن لدينا وكالة وسيطرة ومسؤولية أقل في مناطق معينة ، بناءً على مدى أهميتها. على سبيل المثال ، نفضل أن ندعي السيطرة الواعية على تصويتنا السياسي بدلاً من تحري نوع حبوب الإفطار التي نشتريها.
لذلك, قد نجادل في أن اختيارنا السيئ لوجبة الإفطار كان بسبب الإعلانات اللاشعورية. ومع ذلك ، فنحن أقل ميلًا لقبول أن يتم خداعنا للتصويت بطريقة معينة من قبل قوى وسائل التواصل الاجتماعي ذات التكنولوجيا الكبيرة.
يمكن للإشارات الدقيقة التي لا ننتبه لها دائمًا ، مثل الجوع أو عواطفنا ، أن تؤثر على القرارات التي نتخذها
غالبًا لا تساعد النتائج العلمية التي تشغل العناوين الرئيسية في علم النفس لأنها تضيف إلى بعض الحدس المتطرف الذي يحكمنا بشكل أساسي من قبل اللاوعي لدينا. لكن الأدلة العلمية الأكثر قوة تشير إلى أننا محكومون بالتفكير الواعي أكثر من التفكير اللاواعي. قد نشعر أننا لا ندرك دائمًا سبب قيامنا بما نقوم به. قد يكون هذا لأننا لا نهتم دائمًا بأفكارنا ودوافعنا الداخلية. لكن هذا لا يعادل كون اللاوعي يحكم كل قراراتنا.
بينما لا أعتقد ذلك ، دعنا نقول أننا في الواقع محكومون من قبل اللاوعي. في هذه الحالة ، هناك ميزة للترفيه عن الاعتقاد بأن لدينا سيطرة واعية أكثر من عدمه. في الحالات التي تسوء فيها الأمور ، فإن الاعتقاد بأنه يمكننا التعلم وتغيير الأشياء للأفضل يعتمد على قبولنا لمستوى من السيطرة والمسؤولية.
في الحالات التي تسير فيها الأمور على ما يرام، فإن الاعتقاد بأنه يمكننا تكرار نجاحاتنا أو تحسينها بشكل أكبر، يعتمد على قبول أن لدينا دورًا نلعبه فيها. البديل هو الخضوع لفكرة أن القوى العشوائية أو اللاواعية تملي كل ما نقوم به وعلى المدى الطويل يمكن أن يكون مدمرًا عقليًا.
فلماذا وقعت في حب شريك حياتك؟ ربما جعلوك تشعر بالقوة أو بالأمان ، أو تحدوك بطريقة ما أو كانت رائحتك لطيفة. تمامًا مثل أي مسألة أخرى ذات أهمية ، فهي متعددة الأوجه ، ولا توجد إجابة واحدة. ما سأجادله هو أنه من غير المحتمل ألا يكون لذاتك الواعية أي علاقة به على الإطلاق
