قد تغير الأوهام الأخلاقية سلوكنا

"العدل في عين الناظر. لكني استخدمت تعريفًا واسعًا للأخلاق ، ولا أحكم على ما إذا كان نوع معين من الإنصاف جيدًا أم سيئًا. بدلاً من ذلك ، أستخدم فكرة ما إذا كان الشخص يختبر أنه لا يلتزم بمفهومه الخاص عن الأخلاق الحميدة ، كما تقول كاجسا هانسون.

 أحد الأمثلة هو كيف ننظر إلى الخسارة. إذا خسرنا ، فإننا نميل إلى إلقاء اللوم على أن الملعب لم يكن مستويًا ، أو أن اللعبة كانت مزورة. على النقيض من ذلك ، عندما نفوز ، فإننا نفسر ذلك من خلال مهاراتنا في اللعب الممتازة. قد يصف هذا الاتجاه سبب اعتقاد الأشخاص الناجحين أن العالم هو نظام الجدارة، وبالتالي فإن التفاوتات الاقتصادية عادلة.

ومع ذلك ، هناك موقف واحد لا تلعب فيه الأوهام الأخلاقية دورًا - عندما يتم اتخاذ القرارات بشكل ديمقراطي. قد يكون هذا هو الحال بالنسبة للقرارات التي يتخذها البرلمان الوطني ، ولكنه ينطبق أيضًا على لجان الأندية والشركات ، وما إلى ذلك ، حيث يشارك العديد من الأشخاص ويتخذون القرارات بشكل جماعي.

تتعارض هذه النتيجة مع النظرية المقبولة حاليًا ، والتي تقول إننا نصبح أقل أخلاقية عندما يتم تقاسم المسؤولية عن القرار بين عدة أشخاص. تُعرف هذه الظاهرة باسم "انتشار المسؤولية".

في الدراسة ، أجرت كاجسا هانسون وزملاؤها ثلاث تجارب يجب على المشاركين فيها اختيار التبرع أو المطالبة بالمال. في بعض التجارب كان القرار ديمقراطياً بين عدة مشاركين. في حالات أخرى ، تصرف المشاركون بشكل فردي. أظهرت النتائج أنه لم يكن من الممكن رؤية أي سلوك أناني. في الواقع ، أظهروا أن الناس يميلون إلى أن يصبحوا أكثر كرمًا في هذا السيناريو.

تتناول الأطروحة عملية صنع القرار من منظور واسع ، وتنظر في كيفية تأثير الأخلاق عليها. يعتقد Kajsa Hansson أنه يمكن أن يساعدنا في فهم بعضنا البعض بشكل أفضل.

التمويل: تم تمويل الأطروحة من قبل مؤسسة لارس هيرتا التذكارية ومؤسسة هيلج آكس: مؤسسة سون جونسون.

المؤلف: Anders Törneholm

جهة الاتصال: Anders Törneholm - جامعة Linkoping