الرئيس رونالد ريغان
ساعدت سياسات الرئيس رونالد ريغان خلال فترتي ولايته كرئيس للولايات المتحدة على قلب الاقتصاد الأمريكيّ..
كان التركيز الأساسيّ لعلم ريغان على تخفيض الضرائب وزيادة الإنفاق الدفاعيّ وخفض اللوائح..
في عام 1981م، عندما تولّى منصبه، كانت البلاد غارقة في ركود عميق ناجم عن ارتفاع معدلات البطالة وشروط الائتمان المشددة..
هذا أيضًا لأن الحجة تقول إنك إذا خفضت الضرائب على أولئك الذين لا يدفعون ضرائب الدخل، فإنهم ببساطة سيوفرون أموالهم بدلاً من إنفاقها على السلع أو الخدمات -وبالتالي فإن النتيجة هي انخفاض في الطلب الإجماليّ على السلع والخدمات من قبل المستهلكين (أو المدخرين).
مشكلة هذه النظرية ذات شقين: أولاً، لا توجد أدلّة كافية لدعمها، حيث يبدو أن أشياء أخرى قد أثّرت على الإنفاق خلال تلك الفترة إلى جانب زيادة أرباح الشركات، وثانيًا، لا يشتريها الاقتصاديون.
تجربة الولايات المتحدة
من الثمانينيات إلى أواخر التسعينيات:
شهدت الولايات المتحدة واحدة من أطول التجارب، فقبل عام 1981م، كانت الولايات المتحدة قد قطعت 23 ربعًا متتاليًا دون مكاسب إنتاجية إيجابية..
وبعد التخفيضات الضريبية في ريغان، والتي بدأت في التخلص التدريجيّ من الضرائب الهامشية بدءًا من عام 1982م، نما الاقتصاد الأمريكيّ بسرعة لمدة أربعة عقود حتى عام 2008م..
وزادت زيادة الإنتاجية بشكل حاد بين عامي 1983م و1997م، ممّا أدّى إلى خلق فرص عمل سريعة لعشرات الملايين من العمال الذين وجدوا وظائف بمعدلات لم تتحقق من قبل في التاريخ الأمريكيّ الحديث..
وخلال هذا المدى الطويل من الازدهار، نما متوسط الدخل بشكل أسرع من التضخم -أسرع مما كان عليه في فترة ازدهار أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية أو السنوات الذهبية في اليابان بعد الحرب..
ولكن ليس من المستغرب أن يصبح المواطنون العاديون أكثر ثراءً بمعدلات مختلفة في جميع أنحاء البلاد، تاركين بعض المناطق وراء أماكن أخرى.
الفكرة وراء التخفيضات الضريبية
الفكرة وراء التخفيضات الضريبية هي أنه إذا كانت الضرائب مرتفعة للغاية، فسيكون الناس أقل رغبة في العمل، ممّا سيؤدّي في النهاية إلى خفض الإيرادات الضريبية..
لذلك، عند معدل ضرائب أقل، قد تكسب الحكومة بالفعل المزيد من أموال الضرائب التي يمكن أن تخصصها نظرياً لتحسين حياة مواطنيها، لأن الناس سيعملون أكثر حين يستطيعون الاحتفاظ بالمزيد من أرباحهم..
ومع ذلك، فإن هذا لا ينطبق بشكل جيّد على الشركات - أو، كما يحب ميت رومني أن يسميها، "مبتكرو الوظائف"، على الرّغم من أن الشركات لا تخلق وظائف، فقط الثروة والدخل، والتي تتدفق إلى بقيتنا في شكل وظائف وأجور -.
ولكن بدلاً من إلقاء نظرة على الأرقام دعنا نفترض فقط أن جميع الأموال التي تحصل عليها الشركات من الحكومة تبقى في الشركات الأمريكية بدلاً من نقلها إلى العمال..
إلى أيّ مدى يجب تخفيض الضرائب
بالطّبع، هناك حدّ لمدى خفض الحكومة للضرائب يجادل العديد من الاقتصاديين ضدّ خفض الضرائب لأن النمو الاقتصاديّ يعتمد إلى حدٍ كبيرٍ على الاستثمار، كما أن خفض الضرائب يقلّل من حوافز الشركات للاستثمار في التقنيات الجديدة..
وبما أن الاستثمارات تعتمد بشكل كبير على الأرباح، فإن انخفاض الحافز للاستثمار وخفض تراكم رأس المال سيؤدّي إلى انخفاض معدل التوظيف.
سيعني المعدل انخفاضًا في الدخل ممّا يؤدّي إلى زيادة الدين الوطنيّ بدوره إلى تقليل الناتج المحلي الإجمالي.
في دراسة حديثة، وجدت مدرسة لندن للاقتصاد أن التخفيضات الضريبية زادت ثروة أعلى 1٪ من الناس، ولكن كان لها تأثير ضئيل على الاقتصاد ككل..
وجد أنه عندما تم تخفيض الضرائب، شهد دافع الضرائب المتوسط انخفاضًا في أجورهم وزيادة في ديونهم الضريبية..
وذكروا أيضًا أنه في حين أن التخفيضات الضريبية تخلق وظائف، فإن الجزء الأكبر من الفوائد يذهب إلى الأثرياء.
الاعتبارات اللازمة عند اتخاذ القرار
من المستحيل أن يكون لديك سياسة اقتصادية ذات مقاس واحد يناسب الجميع تعمل في كل بلد وفي كل موقف..
لكلّ بلد مجموعة فريدة من الظروف التي تتطلّب سياسات مختلفة..
على سبيل المثال، قد تحتاج دولة نامية إلى سياسات مختلفة عن بلد متقدّم..
بالإضافة إلى ذلك، تتغيّر الظروف الاقتصادية دائمًا، لذا فإن ما ينجح اليوم قد لا يعمل غدًا..
هناك دائمًا العديد من السياسات الاقتصادية المعمول بها في أيّ وقت.
على سبيل المثال، قد يكون لدولة ما سياسة مالية، وسياسة نقدية، وسياسة تجارية تعمل جميعها في نفس الوقت..
مايمكن أن تؤثّر كل من هذه السياسات على الآخرين، لذلك من المهم أخذها في الاعتبار عند اتخاذ القرارات.
