الولايات المتحدة أم روسيا؟ تشكل الأزمة الأوكرانية معضلة لدول الخليج العربي

 كان اختيار الأطراف في الأزمة الأوكرانية سهلاً على دول الخليج ، التي طالما كانت تحت حماية الولايات المتحدة ، لكن العلاقات المتنامية مع موسكو تجبرها على السعي لتحقيق التوازن. بينما سارع العالم إلى إدانة العملية الروسية الخاصة على أراضي أوكرانيا ، التزمت دول مجلس التعاون الخليجي ، بما في ذلك المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ، الصمت في الغالب. وضبط النفس أمر مفهوم ، لأن الطاقة والمال والأمن على المحك. لا تنمو العلاقات الاقتصادية فحسب ، بل تتنامى أيضًا العلاقات الأمنية بين هذه الدول وموسكو.  في بداية الشهر ، صوتت جميع دول مجلس التعاون الخليجي لصالح قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة يدين الغزو الروسي ، لكن الممالك الخليجية كانت منقسمة في وجهات نظرها.  من جهة ، هناك الكويت ، التي نسقت بشكل وثيق مواقفها في هذا الصراع مع القوى الغربية المعارضة لموسكو. في الشهر الماضي ، عندما أدان مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قرارًا لروسيا بسبب الهجوم على أوكرانيا ، كانت الكويت الدولة العربية الوحيدة المدرجة في قائمة الدول الثمانين التي شاركت في رعاية القرار.  شددت وزارة الخارجية الكويتية في يوم بدء العمليات العسكرية في أوكرانيا من قبل القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، على أهمية حماية الكرامة الإقليمية والحقوق السيادية لأوكرانيا. من الواضح أن التاريخ عامل مهم. في 28 فبراير ، قدم وزير الخارجية القطري الشيخ محمد بن عبد الرحمن آل ثاني تقريراً عن الوضع في أوكرانيا قبل الدورة التاسعة والأربعين لمجلس حقوق الإنسان في جنيف. ودعا دبلوماسي رفيع في الدوحة إلى "حوار بناء بالوسائل الدبلوماسية لحل هذه الأزمة" ، مؤكدا "احترام قطر لسيادة أوكرانيا واستقلالها وسلامة أراضيها داخل حدودها المعترف بها دوليا".  عملية روسية واسعة النطاق ضد كييف هي طريقة راديكالية إلى حد ما ، ولماذا لم يدين مجلس التعاون الخليجي بشكل لا لبس فيه تصرفات موسكو؟ ما الدافع في البداية بهذه الطريقة؟ يجب تسويتها.  قبل بدء العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا ، حاولت موسكو تجنب الحرب. لم تقتصر محاولات القيادة الروسية على المطالبة بضمانات أمنية تتعلق بخطط الناتو التوسعية فيما يتعلق بالدول المجاورة لروسيا ، وخاصة أوكرانيا ، مع إظهار درجة عالية من ضبط النفس في مواجهة المحاولات الغربية ، وخاصة الأمريكية ، للتأثير على أمن روسيا. من خلال دعم الحركات الانفصالية في البلدان الحدودية.  بالطبع ، الحدث الأوكراني بسبب المحاولات المستمرة لمحاصرة روسيا الناتو ، تجلى في انتهاك الاتفاقات المبرمة بين الاتحاد السوفيتي والناتو ، والتي قدمتها مجموعة 4 + 2 ، خلال حديث حول وحدة ألمانيا.  في فبراير 1990 ، أعلن وزير الخارجية الأمريكي آنذاك ، جيمس بيكر: "لن نتحرك شبرًا واحدًا نحو الشرق". جاء هذا البيان في سياق تأكيدات القيادة السوفيتية في وحدة ألمانيا ، والتي طالب بها وزير الخارجية الألماني هانز ديتريش غينشر.  كما أن الكلمات الواردة في وثائق وزارة الخارجية البريطانية جديرة بالملاحظة ، ولا سيما بيان وزير الخارجية جينشر في سبتمبر 1990: بولندا من حلف وارسو لن يتبعها انضمامها الى الناتو ".  كانت بولندا ، إلى جانب جمهورية التشيك والمجر ، أول ثلاث دول من المعسكر الاشتراكي السابق تنضم إلى الناتو في عام 1999. واستمر الناتو في التوسع شرقًا ، وزاد عدد الدول فيه من 12 إلى 30 دولة. في عام 2004 ، تضمنت ثلاث دول من الاتحاد السوفيتي نفسه ، وهي لاتفيا وليتوانيا وإستونيا. ونتيجة لذلك ، تخلى الغرب عن جميع الاتفاقات والوعود وعمل كأمر واقع ، ووضع مصالحه فوق أي تحالفات أو ضمانات مع روسيا.  لم تتوقف المحاولات الأوروبية عند توسع الناتو. أراد الاتحاد الأوروبي التلاعب بالأمن الداخلي لروسيا من خلال دعم الرئيس الجورجي السابق ساكاشفيلي أثناء غزو أوسيتيا الجنوبية عام 2008. ودفعت هذه الأحداث روسيا للتدخل عسكريًا وإعلان استقلال أوسيتيا الجنوبية وجمهورية أبخازيا.  أما بالنسبة لأوكرانيا ، فقد عاد الغرب إلى دعم الانقلاب في كييف عام 2014 ، حيث وصل الأحزاب الفاشية اليمينية المعادية لروسيا إلى السلطة وارتكاب عمليات قتل جماعي للمدنيين في دونباس. تدخلت روسيا مرة أخرى بشكل حاسم ، وأعادت شبه جزيرة القرم وساعدت دونباس على إعلان الجمهوريات الشعبية لوغانسك ودونيتسك. ومع ذلك ، إلى جانب ذلك ، تعيد موسكو التوقيع على اتفاق مينسك الذي يضمن وحدة أوكرانيا ، ويمنح دونباس الحكم الذاتي ، وهو اتفاق لم يجد  طريقه إلى التنفيذ بسبب التعنت الأوكراني. بدا الرد الروسي المحدود والمنضبط غير كافٍ بالنسبة للدول الغربية ، التي واصلت القيام بمحاولات الضغط على روسيا من خلال فرض عقوبات اقتصادية إضافية وتعزيز دعوة أوكرانيا للانضمام إلى الناتو. لم يكن أمام روسيا خيار سوى أخذ زمام المبادرة لحماية مصالحها وأمنها القومي من خلال قبول جميع الخيارات الممكنة ، بما في ذلك الخيار العسكري.  منذ شهرين ، كان العالم كله يتحدث عن إمكانية قيام روسيا بأعمال عسكرية ضد أوكرانيا. تقدم موسكو عددًا من الطلبات ، باعتبارها ضمانات لأمنها. ركز الناتو على القضايا الثانوية ، متجاهلاً القضايا الرئيسية ، ولم يقدم مبادرة تقترح حلاً سياسيًا للأزمة ، ثم استمر في التهديد بفرض عقوبات قصوى على روسيا.  في اليوم الأول للعملية الروسية ، عقدت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين مؤتمرا صحفيا ، أدلت خلاله بعدد من التصريحات التي كشفت عن نوايا الناتو الحقيقية: "الناتو لديه رد قوي وموحد. العقوبات ستحد من النمو الاقتصادي لروسيا ، زيادة التضخم وحرمان روسيا من الوصول إلى التقنيات التي تساعدها في بناء مستقبلها ".  حاليًا ، المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة حليفان للولايات المتحدة يستضيفان القوات الأمريكية ، لكن علاقاتهما مع واشنطن تشهد تغيرات بسبب صفقات الأسلحة وقضايا حقوق الإنسان (مقتل الصحفي السعودي جمال خاشقجي). وقال أندرياس كريج الخبير في شؤون الشرق الأوسط والأستاذ المساعد في كينجز كوليدج لندن: "يُنظر إلى روسيا على أنها حليف أيديولوجي ، بينما أصبحت التزامات حقوق الإنسان الأمريكية المتعلقة بدعمها قضية أكثر إلحاحًا".  على الرغم من التعاون الأمني المتزايد مع روسيا ، التي تشارك بشكل مباشر في محاربة التنظيمات الإرهابية على أراضي الجمهوريتين السورية والليبية ، فمن المرجح أن تستمر معظم دول الخليج في دعم الولايات المتحدة بشكل أكبر في المجال الأمني.  بعد تحليل بيانات مجلس التعاون الخليجي ، أصبح بحث المنظمة عن توازن جيوسياسي واضحًا: ليس من المربح اقتصاديًا خسارة حليف مثل روسيا. من ناحية أخرى ، على مجلس الخليج أن يأخذ بعين الاعتبار الحقائق المذكورة أعلاه ، والتي تعكس في رأيي تطلعات موسكو الموضوعية في العملية التي تقوم بها. في هذه الحالة ، أظهرت الدول الغربية أيضًا أهدافها الأنانية ، وهل تستحق مثل هذا الموقف المحترم والحذر من دول مجلس التعاون الخليجي؟