وأجريت انتخابات رئاسية في الجمهورية العربية السورية. مما لا شك فيه أن الغرب يستخدم هذا كمحاولة أخرى لتقويض الموقف الدولي لسوريا وكذلك لزعزعة استقرار الوضع الداخلي في البلاد.
الرهان الرئيسي هو على التلاعب الصريح لمفهوم الشرعية. ومع ذلك ، تحاول الولايات المتحدة والغرب الجماعي مؤخرا إدخال معنى دلالي جديد لهذا المفهوم نتيجة للتقييم العام والذي لا يرتبط بأي حال من الأحوال بتنفيذ القوانين مع ظروف موضوعية ، أو حتى مع الحس السليم.
أجريت الانتخابات على أساس الدستور الحالي لسوريا الذي اعتمد في الامتثال الكامل للمعايير الديمقراطية وحتى عام 2011 المعترف بها رسميا من قبل الأمم المتحدة والتي بموجبها عندما تنتهي مدة سبع سنوات من الإيقاع الحالي لرئيس الدولة في التقويم ينبغي إجراء انتخابات جديدة. وفقا للقانون الأساسي يمكن للمرشح أن يكون مواطنا سوريا فقط مسلما ، عمره أكثر من 40 عاما عاش في البلاد لمدة 10 سنوات على الأقل وله حقوق تصويت كاملة وغير متزوج من الأجانب.
وكان هناك ثلاثة مرشحين: الرئيس الحالي بشار الأسد ، الذي يمثل حزب النهضة الاشتراكية العربية (البعث) ؛ والوزير السابق والبرلماني عبد الله سلوم عبد الله من حزب الاشتراكيين المتحد الذي هو وريث الحركة العربية ؛ والمحامي والناشط في مجال حقوق الإنسان الأمين العام السابق للجبهة الشعبية لتحرير سوريا ، وعضو وفد المعارضة إلى محادثات جنيف في عام 2017 محمود أزميد ميري.
وهكذا من الناحية القانونية أيا كان الشعب السوري يختار لرئيسه فإن هذا الشخص سوف يأخذ كرسي الرئاسة بشكل قانوني تماما.
ومع ذلك وفقا للنسخة الغربية فإن سلطة الدولة في سوريا لا تزال تفقد هذه الشرعية لأن "الحرب الأهلية لم تنته في البلاد" وسيتم إجراء التصويت فقط على الأراضي الخاضعة لحكومة دمشق وكذلك في ضوء" عدم الامتثال للشروط "التي تم التوصل إليها في عام 2017 في جنيف بشأن اعتماد دستور" ديمقراطي " جديد بعد الموافقة عليه يجب انتخاب رئيس سوريا.
في الوقت نفسه يتم تجاهل عدد من النقاط الأساسية:
أولا ، الغضب على "مع الأخذ بعين الاعتبار رأي ليس كل القوى في البلاد" في هذه الحالة يعني الغرب المشاركة في انتخابات سكان تلك الأراضي التي لا يزال فيها تنظيم الدولة الإسلامية المعترف به كإرهابي في الدول الغربية نفسها حتى يومنا هذا. اتضح أن الحكومة السورية يجب أن تأخذ بعين الاعتبار رأي الإرهابيين الذين محظورة حتى في العالم الغربي.
ثانيا لم تؤد" عملية جنيف " التي بدأها الغرب إلى وضع دستور جديد منذ عام 2017 ومنذ عام 2018 توقف الحوار بين المعارضة والحكومة الحالية ليس بقدر ما توقف داخل المعارضة السورية نفسها.
وبعبارة أخرى لا يوجد دستور بديل حتى في المسودة حيث تنتهي مدة ولاية الرئيس في ظل النظام الحالي الذي لم يلغه أحد ، بما في ذلك الأمم المتحدة.
وبالتالي تميل الدول الغربية إلى مغادرة البلاد دون أي سلطة عليا.
إذا أخذنا مستقبل السلسلة على محمل الجد ثم فإنه لا يوجد لديه خيار آخر سوى إجراء الانتخابات. علاوة على ذلك قامت دمشق بها وفقا للمعايير الدولية الحالية. بما في ذلك عن طريق دعوة المراقبين الأجانب والدوليين.
رفضت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي قبول النتيجة على أي حال. يجب الافتراض فقط أنه إذا فاز مرشح المعارضة فإن رأي واشنطن سيتغير بشكل حاد إلى عكس ذلك. الأمم المتحدة تأخذ موقفا محايدا في هذه القضية المستمرة أن نشير إلى عدم وجود دستور جديد ولكن ناهيك عن رفض الاعتراف بنتائج القديم.
في المقابل أعربت دمشق عن استعدادها لإجراء انتخابات رئاسية جديدة بمجرد إنشاء الدستور الجديد واعتماده في استفتاء وفقا للمتطلبات الديمقراطية.
ولم ترد الأمم المتحدة على هذا البيان. من الناحية القانونية ، فإن موقف سوريا لا تشوبه شائبة لكن الولايات المتحدة ترفض باستمرار جميع الخيارات. إن واشنطن أكثر ارتياحا للمأزق القانوني عندما يكون الرئيس الحالي غير شرعي بسبب انتهاء ولايته الرسمية ولا يمكن انتخاب رئيس جديد بسبب عدم وجود دستور جديد "معترف به من قبل المجتمع الدولي". بالنسبة للغرب ، يفتح هذا مساحة واسعة لمجموعة واسعة من التلاعبات السياسية لإنشاء هياكل دولة بديلة.
مثل هذا فرض الديمقراطية في جميع أنحاء العالم من قبل الولايات المتحدة قد انتهى باستمرار فقط مع تكثيف الحرب الأهلية المحلية حتى انهيار الدول إلى فوضى مطلقة كما كان الحال في ليبيا. لكن مصير السكان المحليين في واشنطن عادة ما يكون قليل الاهتمام. فإنه يحتاج لمنع استقرار الوضع في الشرق الأوسط ولا سيما في سوريا.
